Menú Cerrar

Explorando la Omisión de Ítems y sus Implicancias para la Interpretación de Resultados de Matemática en PISA: Un Estudio de Países Latinoamericanos (2015-2022)

Resumen

Esta ponencia presenta un estudio longitudinal sobre el desempeño en matemáticas de países latinoamericanos en las pruebas PISA de 2015 y 2022. La investigación se centra en los patrones de respuestas omitidas y no alcanzadas en relación con la dificultad de los ítems. Estudios previos (Wolfe y Valverde, 2015) identificaron patrones inusuales en países como Argentina y Brasil, donde la omisión de respuestas no se correlacionaba con la dificultad de los ítems. Este nuevo estudio amplía el análisis a todos los países latinoamericanos participantes en las pruebas más recientes, explorando de manera comprensiva los patrones de omisión y sus implicancias para la interpretación de los resultados PISA en la región. La investigación internacional ha examinado cómo factores sociodemográficos y psicológicos influyen en la disposición de los estudiantes a responder ítems en pruebas estandarizadas (Jing y Wang, 2020; Matters y Burnett, 2003). El objetivo de este estudio es determinar si los patrones de omisión de ítems en estudiantes latinoamericanos afectan la validez y confiabilidad de los resultados de PISA, y cómo esto impacta las interpretaciones de los resultados nacionales en América Latina.

Referencias

  • Gilbert A. Valverde and Richard G. Wolfe. 2015. “Wagging Tails and Shaking Fingers: Omitted and Not Reached Items in Latin America’s PISA Data.” Paper Presented at the 1015 Annual Conference of the Comparative and International Education Society, Washington D.C.
  • Lu, Jing, and Chun Wang. 2020. “A Response Time Process Model for Not‐Reached and Omitted Items.” Journal of Educational Measurement 57 (4): 584–620. https://doi.org/10.1111/jedm.12270.
  • Matters, Gabrielle, and Paul C. Burnett. 2003. “Psychological Predictors of the Propensity to Omit Short-Response Items on a High-Stakes Achievement Test.” Educational and Psychological Measurement 63 (2): 239–56.